電影《我，不低頭》(I, Daniel Blake)以一個基層中年木匠為描述對象，他因心臟病而需要申領社會津貼，卻奈何申請手續繁複，令主角Daniel疲於奔命。導演堅盧治(Ken Loach)貫徹了他的人道主義立場，繼續透過基層生活的艱苦，對制度作出控訴，電影拍來平實卻鏗鏘有力。
電影開首的一連串醫療提問似是而非，活像「免責聲明」，香港人深有同感。接着，Daniel在家中花了九牛二虎之力才接通政府熱線，也簡直是香港人的生活寫照。這兩幕的開展已揭示出政府強大的制度滴水不漏，一介平民如何能與之周旋？正當我們以為主角Daniel的經歷已夠慘了，怎知還有年輕母親Kate帶着一對兒女，口袋只剩12磅苦苦支撑。電影在主線描寫Daniel與政府對抗以外，透過單親母親四處漂泊，找不到工作，被迫要到「食物銀行」排隊等接濟，帶出低下階層生活的慘況，尤其Kate難忍饑餓一幕，看得人為之心酸。
「世上沒有免費午餐」，鏡頭下Daniel和Kate對現況沒有呼天搶地，有的只是對生活的無奈和哀愁，只想快快找工作自力更生，不乞求任何人接濟。而英國政府為免重蹈「福利主義」的覆轍，也要求失業人士不斷嘗試找工，並要求主角Daniel上課程學習寫推薦履歷。導師第一課便對Daniel說，僱主一般只用幾秒去看履歷表，所以You must stand out from the crowd。可是，對電腦一竅不通的Daniel，只能用筆抄寫履歷，結果竟被部門主管質疑其誠意。
全球化的世界，一切都講求效率，使用電腦互聯網是理所當然的，可是，是否懂電腦才叫做「進步」？其實google搜尋得來的只是資訊，不是知識。然而，不懂用電腦上網，卻等如少了半個腦袋，甚麼民間智慧，祖傳秘方統統都不管用，電影中Daniel是個木匠，從挑選一塊木材，到雕琢一件工藝品，都一絲不苟，正好與全球化大量生產和官僚制度作個強烈的對比。他戲謔可以從無到有搭建一間木屋，卻幾經辛苦也完成不了一份網上表格。
一直以來，傳統技藝(Craftsmanship)代表的，是「做好一件事情的欲望，也就是說，工匠技師的工作，只追求質素，不為其他。」(見《許寶強：技藝的消失——海難報告的啟示》)可是，這種「慢工出細貨」，對事情交託給他的承擔感，在這個強調競爭逐利的時代不但不管用，甚至還惹人訕笑，這是電影帶來的唏噓之處。
全球管治，國際分工，自由貿易、文化融合，說穿了，全球化的種種推進歷程，都只強調一點：利益。英國自戴卓爾夫人把稅率由80%下調至40%之後，確然刺激了資本市場的投資，職位和消費也大為增加，深信「滴漏效應」(Trickle-down Theory)下，低下階層必然得益。可是，隨着跨國企業的出現，要以最低的成本去攫取最大的利益，好讓向全球股東交代，結果，全球投資者目光一致，紛紛尋找利益所在，看準機會擇肥而噬。經濟的餅是造大了，但絕大部份落入他們的口袋，基層所得不多，加上工種電腦化和機械化，令大公司有裁員的藉口，被裁的員工礙於學歷，轉型困難，生活迫人，唯有申請綜援，Kate一再強調要回校園唸書正因如此。而Daniel則更是資本和商品市場一體化下的犧牲者。
電影最諷刺的是，安排了黑人青年China(應該改叫taobao更貼切)當Daniel的鄰居，Daniel更為China收貨。殊不知，貨物原來是由中國寄來的A貨跨國品牌限量版波鞋，他以低價在街上兜售，賺取從跨國企業手掌邊流出的微利，並強調好過做廉價「咕喱」。Daniel不知就裏，間接協助了讓他一直找不到工作的跨國企業的幫兇。全球化下人力市場一體化，輸入更廉價的外傭彷彿是理所當然的事，結果，如Daniel和Kate等年紀、學歷不符要求的人便只有向政府求助，可惜政府的福利制度卻發揮不了該當的角色。
每個看完電影的觀眾，必然感到悲傷，落寞，慨嘆先進文明的國家，為何一樣會出現這些不平事？再將英國現況與香港對比，更發覺兩地何其相似。這十幾年間，全球化自由貿易最大得益者是誰？是全球大國嗎？是跨國企業嗎？抑或是主角Daniel的鄰居？在全球化這基調底下，巧取豪奪被視為金科玉律；反之，忠於自己，默默耕耘的基層市民卻要忍受被剝削的苦果，制度的設計則不是用來協助有需要的人，而是迫他們一起玩這個全球化遊戲，你跟不上大隊嗎？貴客自理了。