大抵我們等多少年，都看不到香港電影能夠像韓國般，題材多元及貼地。香港電影能夠直接對準政權批評嗎？能夠讓香港人正視政治問題嗎？繼談及80年代光州事件的《逆權司機》後，講述韓國政治轉捩點——六月民主運動的電影《1987》再一次讓韓國國民銘記歷史，對於昔日的流血歷史來反思現今的民主進程。這部電影無論在敘事手法、切入點等都與《逆》不太一樣，但其宗旨，亦是以敏感政治題材，來讓國民謹記民主自由的可貴。
（含少量劇透）
若要把《1987》與《逆》比較共通的地方，除了歷史背景都是80年代水深火熱的政治時期之外，他們都以主角「追求真相」的心來加強故事性，並串連整個劇情。在強權的年代，真相都可以被扭曲，在「黑可以變白、白可以變黑」的年代，兩部電影均強調我們不應對此存在犬儒及恐懼的心態。即使你不是當權者、管理層，只是一介平民都好，都能夠以小小的行動改變整個世界。飾演延世大學參與示威的大學生李韓烈（姜棟元飾）說的話震動了我的心靈，他面對女大學生質疑示威的成效時，他說了一句：「我也想這樣相信（示威不能夠改變世界），但我做不到」。
看起來是天真的說話，在暴政時代卻顯得彌足珍貴，放回他們的時代背景，經歷了光州事件後，全斗煥政權絲毫沒有被動搖過，無力感在社會之間充斥著，因此能夠堅持多年為民主而努力的他們，實在不輕易，《1987》正正把這種勇氣呈現於觀眾眼前，激動人心的畫面多不勝數，看時卻感到悲哀，因為處處都聯想香港現況，你懂的。
不過《1987》與《逆》大不同的，是沒有純粹以一個平凡人的角度出發去看整個歷史事件，反而交錯不同角色的經歷，從而多角度推展劇情。多角度的同時卻不會令劇情難以理解。《逆》以毫無政治意識的的士司機駛進光州，從而見證軍人如何暴力對待光州市民及示威者而展開的故事。即使《1987》找來多名著名演員如金倫奭、河正宇、柳海真等出演，但他們各人的戲份卻不多，反而劇情中以不同身份的主角去拼砌朴鍾哲受水刑拷問致死一案，上至警察處長，下至普通大學生對於政權的暴力都有不同的行動及態度。大學生很想反抗獨裁政權隨；記者想逆權報導真相；檢察官、獄警等公務員都利用不同小動作去讓事實被公開。
我最欣賞的轉捩點，是警察處長對著獄警說他的身世時，都反映了他亦是曾受壓迫的一群，但服務政權是他的使命，來帶出當權者帶給不同階層的無奈。借此引伸出當獨裁政權的魔爪以不同形式抓著不同人時，來表述他們會對此作出反抗還是繼續做一隻羔羊。
《1987》的故事性比《逆》不強，沒有煽情的挫折場面使觀眾有非常高的緊張感，而且《1987》只圍繞著不同人對於朴鍾哲被拷問致死的事，去展開一場權力鬥爭。而這場權力鬥爭不只包含記者與政府，還有看似不在權力層的獄警、大學生、牧師等，都以不同形式參與在內。傅柯（Michel Foucault）在其著作中說過：Power is everywhere，而且ever-changing。《1987》所描述的正符合了這句話，它比《逆》更利用劇情強調一點，就是即使是普通人，你仍能有力量改變世界。
所有東西都是政治，是最易明白，亦最多人不想明白的一句句子，偏偏韓國的電影卻告訴你，藝術與政治是分不開的。我們常把電影分為「藝術片」與「商業片」，彷彿把它們豎立成二元對立的局面。《逆》、《1987》、《華麗的假期》等電影卻告訴我們，看似商業化的電影，都可以有藝術，都可以顧及政治及歷史。隨著朴槿惠政權的倒台，藝術創作能夠更自由，更開放，日後韓國電影會否再出現這種題材，真的可以拭目以待。而且他們越多這些作品，越反映我們香港電影的悲哀，為了北望神州而放棄香港的核心價值，略過「所有東西都是政治」的定律。
「XX歸XX，政治歸政治」的類似說話，是我覺得比粗口更難聽的說話。如果你堅信這句話，請你把《1987》、《逆權司機》、《華麗的假期》、《辯護人》等看一遍。我相信韓國電影工業交出的作品，能夠好好讓你相信這句話，從而明白關心政治、正視政治的重要性。